ezzel a névvel kötelezően :-)

"Bevallotta másságát a WSOP-bajnok"

És, kérdezte valaki?

"mert úgy gondolom, itt az ideje, hogy valaki a pókervilágban is felvállalja ezt..."

Arról is fogunk értesülni, ha valakinek a sok üldögéléstől aranyere van, és "felvállalja"? Az sem egy nagy dicsőség, bár biztosan van, aki arra is büszke.

@Androsz: Ha majd az olyanok mint te nem fognak egy coming outon fennakadni, akkor tényleg nem lesz értelme...

@Androsz: "És, kérdezte valaki?"

Gondolom te is úgy éltél idáig heteroszexuálisként(?) hogy nem vallottad be senkinek. Soha utalást se teszel rá, megtartod magadnak a 4 fal meg a jobb kezed között. Ezért nem érted hogy őt mi motiválta.

"Az sem egy nagy dicsőség, bár biztosan van, aki arra is büszke."

A büszkeség ebben a témában méltóságot, vagyis az alacsonyabbrendűség elutasítását jelenti, és nem büszkélkedést.

Amerikaban mashogy allnak hozza ahhoz ha valaki mas.
Elfogadjak.
Nalunk egybol kijon az emberekbol a turbo magyar.
Ez alol tisztelet a kivetelnek.

Miért turbó magyar az, akit nem érdekel, hogy ez a pókeres más, mint a többi? Én se kérdeztem, hogy a saját neméhez vonzódik-e.

Meleg. És?
-wilson

@Androsz:
Az én értelmezésemben a meleg büszkeség nem a homoszexualitás tényére vonatkozik. Hanem arra, hogy az ezzel szemben a mai napig sokszor ellenséges világban fel meri vállalni a másságát. Remélem sikerült a dolgot egy másik irányból megvilágítanom a számodra. Persze ehhez 2 percre félre kéne tenni a rögzült elképzelésed a témával kapcsolatban.

@Mikrobi:
Elég sok mindent nem kérdezünk, mégis van róla hír. Hmm.. lehet hogy azért van mert mást meg érdekel?
Azért érdekes, hogy mégis elolvastad, és még írtál is.

@bekaphattyuk: Van ebben a témában egy alapvető félreértés. Az, amiről te írsz, az azt jelenti, hogy ő vállalja annak a ténynek az esetleges kényelmetlen következményeit, hogy homoszexuális. Ez rendben van, ez neki is egyszerűbbé teszi a dolgot, mint ha állandóan tagadni próbálná. Nade: vállalja a homoszexualitását akkor, ha valamiért arra terelődik a figyelem. Ha valaki azt mondja, méghozzá mások figyelmét is megszerezve, hogy "Né, ez buzi!". Oké, ő erre majd azt mondja, hogy "igen, meleg vagyok, na és?" Ez az, amikor vállalja. Felvállalja, ha már ez kell mindenáron. És ekkor lehet büszke arra, hogy vállalni merte.

Csakhogy miért vállalja előre, akkor, amikor még a kutya sem foglalkozott vele? Ha nem látszik rajta, nem keltette fel vele a figyelmet, nem is törődik vele senki, akkor mi a tökömnek kell vele előhozakodni? Az nem büszkeség, hanem tolakodás. Úgyszólván kérkedés, bár ezzel igazán nincs mit kérkedni. A nagy "coming out"-ok mindig ilyen tüntető, kérkedő, kötekedő, provokáló, a civakodásnak, bántásnak szándékosan elébe menő, fölösleges megnyilvánulások. Hiszen ha kiáll, előáll (comes out) azzal a fontos tudnivalóval, hogy ő homoszexuális, akkor ezek szerint nem a szaporodó kérdésekre válaszul elismeri, vállalja, hanem csak kiáll, és közli. Minek? Nem is egyszer nagyon úgy néz ki, hogy az illető, aki "felvállalja", pontosabban kihirdeti, a figyelmet akarja megszerezni ezzel. Erre igazán nem lehet büszkének lenni.

Persze ha egy ilyen közleménnyel fűnek-fának tudomására hozta, hogy ő "más", akkor erről olyanok is tudomást szereznek, sőt, főleg olyanok, akik nincsenek vele olyan közeli kapcsolatban, hogy egyébként észrevehetnék rajta a jelét. És ha a sok ember között meghallja azokat, akik nem szeretik a buzikat, és ez a hirdetmény is csak a szemüket csípi, akkor jöhet a büszkeség jelenete, mártírba oltva, és elpityergi mindenkinek, hogy lám csak, neki milyen nehéz sorsa van csak azért, mert ő buzi. Édes virágom, ha nem mondod el kérdezés nélkül, akkor most is csak a szabód és az urológusod tudna róla, és a sorsod olyan pompás maradt volna, mint amilyen volt.

Ad egy: Mi az, hogy valaki "más"?
Én is más vagyok, mint a többiek.
Más vagyok külsőleg, belsőleg.
Más a véleményem a világról.

Ad kettő: Mi az, hogy "meleg"?
Én is meleg(vérű) vagyok.

Ad három: Mi az, hogy "homokos"?
A gyerek a játszótéren homokos lesz, ha ott játszik.

Ugyan szemantikai kérdésnek tűnik, de nem lehetne nyíltan leírni, hogy buzi, buzeráns, köcsög, - kinek kinek vérmérséklete, intelligencia hányadosa szerint?

Mert ha már "felvállalja", akkor nem mindegy?

Bakker.

@Metálszív: na, ha szemantika, akkor te simán és minden eufemizmus nélkül egy fasz vagy.

@Androsz: Aki valamilyen szinten híres, az nem nagyon tudja megtenni azt, hogy megtartja magának és a szűk baráti körének. A többi sikeres férfi jellemzően szép, kívánatos nőkkel veszi körbe magát, illetve csúcs csaja/ felesége van, vele mégsem látni egyet sem. Elindul a találgatás.
Ekkor vagy megjátssza a heterót, ami nyilván nem opció ha van egy kis önbecsülése, vagy rövidre zárja a dolgot egy coming out-tal.
Ilyen szempontból nem felesleges, hiszen elejét veszi, vagy elveszi az élét a már futó pletykának.

A híres emberek coming out-jának van még egy hozadéka: azok az emberek akik annyit tudtak, hogy jó póker játékos és elismerték, és tisztelték ezért, most kénytelenek szembesülni azzal, hogy meleg, ami talán a saját értékrendjükben is változást hoz.

@Metálszív: A buzi szándékosan sértő, de ezzel te is tisztában vagy. Le lehet írni, hiszen bárki szabadon gyűlölködhet amíg csak akar, vagy amíg meg nem jön az esze. :). Bár tegyük hozzá, hogy meleg(gay), és a buzi(fag) talán nem ugyan azt fedi már (vagy sosem fedte?). Egyfajta értelmezés szerint meleg az aki homoszexuális, buzi aki rikító sárga tüllben és tangában tolja.

@sebi77: ez volt a leggyönyörűbb homofóboltás amit valaha is olvastam^^

Hát ez van!

Androsz mellé kell álljak ebben a kérdésben. Eddig azt se tudtam én speciel hogy ki ez a hapsi, most már azt is tudom hogy homoszexuális.
Az igazi elfogadásra akkor számithatnak a melegek ha mindenki magasról tesz arra hogy épp ki mit csinál otthon. Normális helyeken azt se nézik jó szemmel ha elmesélem hogy nőket dugok. Kit érdekel???
Nem kellene ekkora feneket keriteni a dolognak. A homofóboknak főleg az ilyen magamutogató, felvállalósok adják a municiót.

1.Hát mondjuk én sem kérdeztem, hogy kikhez vonzódik.
2.Ez a bejelentés lehet csak arról szól, hogy ne a bulvár sajtó szellőztesse meg, így kevesebbet veszt a presztízséből.
Ha nem lenne híres úgy kussolna mint a gép.

Jó lenne, ha még több meleg híresség felvállalja a másságát. Akkor talán a heterók nem képzelnék azt, hogy ők szarták a spanyol viaszt.

@spion27: "Normális helyeken azt se nézik jó szemmel ha elmesélem hogy nőket dugok. Kit érdekel???"
Mindenkit. Normális helyeken ez a hétköznapi élet része millió formában: ismerkedhet bárhol bárkivel, beszélhet róla. Nem normális hely Szaudarábia, ott pl. tilos az utcán csókolózni.

"A homofóboknak főleg az ilyen magamutogató, felvállalósok adják a municiót."
Ha egy homokos csinálja ugyanazt ami mindenki másnak természetes, akkor magamutogató "felvállalósnak", közveszélyes buzinak számít. De az már tényleg túlzás is volna, a törekvés csak annyi hogy fele vagy tized olyan mértékig csinálhassa nyíltan.

A homofóbokat tökéletesen meg tudom érteni. Van egy ellenérzése valamivel szemben, ennyi. De azt a rengeteg értetlenséget és hülyeséget amivel ezt az ellenérzést ideológiailag alátámasztják már nem értem.
Nem olyan bonyolult ez az egész csak egy pillanatra éljük bele magunkat a másik helyzetébe, és értsük meg. Utána még mindig maradhat homofób.

Meg nem erősített hírek szerint pedig Phil Ivey bevallotta, hogy heteroszexuális.

@spongebobsqrt:

Én homofób vagyok, s erre büszke is vagyok.

Elég érdekes, és a mai szabályokra és azok túlzó félreértelmezésére jellemző, hogy innen az össze olyan komment eltűnt mára, amelyekben a p***fília szó előfordult. Olyan is, amelyikben az volt olvasható, hogy ennek a párosítása a csupasz puncival hülyeség. Nem hiszem, hogy bárki is kötelezné az (automata?) moderátort arra, hogy bezúzza az ilyen kommenteket.

Egyébként én ezt onnan vettem észre, hogy e-mailben megkaptam @Before: kétsoros megjegyzését erről, és nahát, itt meg nem találtam.

A csupasz punci és a cukrosbácsik összekapcsolása általánosságban szerintem is túlzó, de az a véleményem, hogy a legbetegebb, leginkább félreterelhető emberekben esetleg beindíthat valami rosszat. Bár az is igaz, hogy azok már eleve rothadt lelkű elmebetegek, és az igazi, szép, felnőtt nők talán fel sem keltik igazán az érdeklődésüket már. És talán sosem volt nőjük, ezért is célozzák meg az önálló akarat nélküli, szerencsétlen kislányokat. A töküknél fogva kellene felakasztani mindet.

@bekaphattyuk: Két érdekes dolgot is írtál.

"Aki valamilyen szinten híres, az nem nagyon tudja megtenni azt, hogy megtartja magának és a szűk baráti körének."

Hát a szűk baráti körében vállalja fel, ha már indokoltnak látja. Ezt én is támogatom, mert adott esetben megszabadulhat így egy csomó tehertől, feszültségtől, a szüntelen védekezéstől, bujkálástól. Nade minek kell közölni ezt mindenki mással is? Olyankor, amikor még senki nem is kezdte pedzegetni a dolgot? Ez vagy egy túlvédekezés, amit pszichiáternek kellene elsimítania, az ő érdekében, vagy provokatív lépés, amihez meg nem kell sok kommentár. Ismerjük a homoszexuálisok provokatív tüntetéseit a hatalmas felvonulásokkal, szándékosan ingerelve azokat is, akik egyébként nem is szoktak foglalkozni a melegekkel.

"A híres emberek coming out-jának van még egy hozadéka: azok az emberek akik annyit tudtak, hogy jó pókerjátékos és elismerték, és tisztelték ezért, most kénytelenek szembesülni azzal, hogy meleg, ami talán a saját értékrendjükben is változást hoz."

Ezt én nem tudom másként értelmezni, minthogy szándékosan megadják a lehetőséget egy csomó addigi hívüknek, hogy mostantól gúnyolják, utálják őket azért, mert meleg. Ebben mi lenne nekik a jó?

@Metálszív: "A buzi szándékosan sértő, de ezzel te is tisztában vagy. ... Egyfajta értelmezés szerint meleg az aki homoszexuális, buzi aki rikító sárga tüllben és tangában tolja." (szintén törölve)

A definícióval eléggé egyet tudok érteni. Én valamiért nagyon ráérzek arra, ránézésre, ha egy férfi meleg, de ettől legfeljebb kerülném kissé, ha személyes kapcsolatban lennék vele. Ez van, a tartózkodó viselkedés nekem is jogom. De semmi okom nincs arra, hogy ezeket tettleg bántsam, és még szóban sem érzem szükségesnek, a jó modorhoz hozzátartozik ez is. A 'buzi' valóban sértő, és ez lehet az, amit vállalni kell, büszkén, ha vállalni akarja az illető. De minél feltűnőbb a meleg férfi melegsége, annál könnyebben fogja ezt a minősítést megkapni. Az ízléses viselkedés igénye rájuk is vonatkozik, én sem hirdetem a heteroszexualitásomat és a nők iránt érzett (jelentékeny) érdeklődésemet azzal, hogy macsósan öltözködök és mindenkinek feltűnően méregetem a csinos nőket. Csak ízlésességet kérünk, ha már azt állítják, hogy ők egyébként minden másban olyanok, mint mi. Ebben az esetben az emberek nagyobb része le fogja nyelni a megjegyzéseit.

Óriási baromságot műveltem, és bocsánatot kérek érte. Több ablak van nyitva nálam, és kétféle blogról kapott válaszok vegyülnek a fiókomban, és a [2012.03.04. 17:34:49] kommentemnek nem itt kellene lennie, összekevertem az egészet. Sajnálom, még egyszer elnézést kérek.

@Androsz: nálad belefér-e az, ha valaki megcsókolja a nyílt utcán a barátnőjét? És az, ha egy meleg pasas csókolja meg ugyanott a barátját?

@Androsz: Azt nem tudhatjuk, hogy pedzegette-e már valaki, de általában nem kell sok idő, hogy egy ismert figura kapcsán elinduljon a susmus.

Úgy gondolom, ha van egy példaképem, akit valamiért tisztelek (pl remek sportoló, vagy kiváló író), akkor ez a tisztelet nem változhat meg csak azért mert meleg, hiszen az adott dolog amivel kiérdemelte, ugyan olyan érvényű. Ebből én arra következtetek, hogy egy ilyen felvállalás segítheti a melegek elfogadását.

Elég a srác nevére rákeresni és megnézni a képeket. Nike pulóver, meg elnyűtt baseballsapka. Tök átlagos, szerintem pont olyan, akinek a mássága nem zavaró, még az erre érzékenyek számára sem.
Hidd el a melegek többsége nem extravagáns, maximum a speciális szórakozóhelyeken, egyébként csak egy kis túlápoltság, vagy ha úgy tetszik extra igényesség ami jellemző sokszor, de ez sem általános érvényű.

@Androsz:

Késő. Most már comingoutoltál akaratlanul.

@mizrolist: Az első belefér, a második nem. Nekem. Meg tudom érteni azokat a jellemzően öreg embereket, akik talán még ma is megmorogják az utcán csókot váltókat, még inkább azt, amikor ez még nem volt ennyire megszokott dolog. De akkor értsen meg engem is más, amikor engem viszolyogtat két csókolózó férfi. Nem fogom őket a retikülömmel ütlegelni, de ettől még az sem kötelező, hogy természetesnek tartsam.

A viszolygás érzése nehezen írható felül. Mindenki viszolyok egy csomó idegen, idejében meg nem szokott dologtól. Amikor máshoz szokott emberek számunkra gusztustalan dolgokat megesznek, például. Tudjuk, hogy ők sokszor azt a finom hazai ízeknek vagy ritka csemegének érzik, én pedig nem tudom elborzadás nélkül nézni.

Eltévedt álláspontnak tartom azt, hogy az emberi szabadság és jogok mindenek felett állnak. A közösség elfogadása szükséges ahhoz, hogy azok a jogok megadassanak. A közösség elfogadásának határait kellene rögzíteniük a törvényeknek is, és másodlagos, némiképp helyi jellegű keretet képez a közízlés. Amely persze egy elmosódott határ, hiszen egyének ízlésének átlagolása, és valamivel odébb, vagy az ugyanott egy kicsit más, önállónak vehető közösség közízlése gyakran eltér ettől. Például a vallásos, a hívő és a nem hívő emberek ízlése sok dologban el tud térni.

Nem igaz, hogy ha a melegeknek az utcán van kedvük csókolózni, akkor mi azt kötelesek vagyunk szó nélkül eltűrni. A véleményalkotás joga a többi embert is megilleti, és a szabadságot számtalan dolog korlátozza jogszerűen, így a szabadság korlátlanságáról prédikálni is hülyeség. Azt bünetik a szabályok, ha valaki az utca közepére szarik. Azt nem, ha az utcán csókolózik. A kettő között van egy bizonytalan, csak helyi ismeretek birtokában megtalálható határ. NINCS olyan természeti törvény, amely azt mondaná ki, hogy a határnak feltétlenül e kettő között kell lennie. Ez ugyanis a közösség elfogadásától függ. Van, ahol a csókolózást büntetik, és lehet, hogy valahol az utcára szarást nem büntetik. Bár az utóbbinak a kerülendőségét az ember már állat korában is felismerte, de tudott módon természetesnek vette egykor a szennylé utcára kiöntését, ami tulajdonképpen ugyanaz. Akkor az adott társadalomban normális volt, ma büntetendő. Mondhatjuk, hogy ők nem tudták, mi a helyes, de ugyanilyen joggal mondhatnák ők is, hogy nálunk miért tiltanak valamit, neki joga van, és őt ne korlátozzák.

Ha a melegek azt tapasztalják, hogy az emberek nem szeretik látni azt, ahogy ők intimkednek az utcán, akkor jó lenne, ha nem tennék. ILLIK igazodni a közízléshez, a kulturáltság jelzője. A közösség pedig ma rugalmasabb, mint ahogy azt beállítják, és nem egy kis, szélsőséges csoport elutasítására kell folyton hivatkozni, ezzel a butasággal is bosszantva az egyébként megértésre készeket. A közösség általánosságban hajlandó tolerálni némi kilengést, de ostobaság ezt szándékosan, folyamatosan próbára tenni.

@dr. birca max: Hát ezt nagyon elcsesztem, roppant kínos, kár, hogy a magunk kommentjébe sem lehet javítani. De a "coming out"-ommal most tényleg jól lelepleztem :-) magamat, mármint hogy a pedofileket én is csíkokra metélném. De éppenséggel a hentai mangákat is, vagy hogy is hívják, azonos mércével kellene nézni, mint a pedofil fényképeket, hiszen ha nem, akkor az sem lenne büntetendő, ha én kislányok megerőszakolásáról készített sematikus rajzokat nézegetnék és terjesztenék. És azokat a szülőket is nagyon pofánvágnám, akik mindenféle gyerekszépségversenyre rúzsozzák és tupírozzák a gyereküket, láttunk már elképesztő kisfilmeket ilyenekről. De ez itt off, ezért ebbe sajnos nem mehetünk bele, azt hiszem, talán már így is a határt karcoltam.

@bekaphattyuk: "Nike pulóver, meg elnyűtt baseballsapka. Tök átlagos, szerintem pont olyan, akinek a mássága nem zavaró, még az erre érzékenyek számára sem."

Pontosan ezért fölösleges mindenki figyelmét felhívni valami olyanra, amelyről jól ismert, hogy a megítélése erősen változó, ugyanakkor erről az ürgéről pedig nemigen jut az ember eszébe. Ha MAJD megindul a susmus, lehet lépni, addig értelmetlen.

"ez a tisztelet nem változhat meg csak azért mert meleg, hiszen az adott dolog amivel kiérdemelte, ugyan olyan érvényű."

Te írtad: »kénytelenek szembesülni azzal, hogy meleg, ami talán a saját értékrendjükben is változást hoz.« Igen, csak lehet, hogy nem az jut eszükbe, hogy lám, a buzik is lehetnek rendes emberek, hanem az, hogy na, erről azt hittem eddig, hogy egy normális fazon, erre kiderül hogy már ez is csak egy buzi. Oktalanság lenne tagadni, hogy erre legalább akkora esély van, mint a másikra.

"egy ilyen felvállalás segítheti a melegek elfogadását."

Vagy azt váltja ki, amit nem én írtam itt egyedül: minek vele előhozakodni, ha eddig ez nem volt téma. Miért akarnak a melegek fölöslegesen coming outolni? Mérlegeljék a társadalom reakcióit, és jó stratégiát keressenek, a saját érdekükben, nem mindig jó a falnak rohanni. Én elfogadom a melegek létezését és létezésre való jogukat, csak hagyjanak ezzel végre békén, ez az én általános hozzáállásom. Nem járok buzibárokba, hogy ott aztán szörnyülködjek, és be sem kopogtatok hozzájuk, hogy férfi vagy nő van-e az ágyukban. A francnak van kedve ezzel foglalkozni, ha ők nem mondják a képünkbe, elég bajunk van enélkül is, Szakadjanak már le rólunk, aztán annyi.

@Androsz:

Nem értek egyet veled. Bár homofób vagyok, s betegségnek tartom a homoszexualitást, tisztában vagyok azzal, hogy a szexualitásban a deviancia kérdése csak társadalmi konvenció kérdése.

Magam tanulmányoztam e kérdést pár éve, különösen ami a szexuális fetisizmust illeti. Következtetésem: nem tudsz kitalálni olyan vadnak és abszurdnak tűnő dolgot, melynek ne lennének hívei!

A pedofília ugyanúgy genetikai hiba, mint a homoszexualitás. Minden állatfajban - s az emberben is - a norma az, hogy az ivarérett felnőtt az ellenkező nemű ivarérett felnőtt iránt érdeklődik szexuálisan. Ez az ösztönös alap.

Na most, a homokosok hibája abban van, hogy a saját nemük érdekli őket. Míg a pedofíleket meg NEM érdeklik az ivarérett felnőttek, csak az ivaréretlenek. Szóval egy genetikai hiba, mindkét esetben.

Az, hogy a modern társadalom a homoszexualizmust inkább tolerálja (bár persze undorodva azért tőle), míg a pedofíliát meg kb. a gyilkossággal egy szinten helyezi el - ez nem más, mint konvenció. Manapság ha valakire rámondják, hogy pedofil, rosszabb sors vár rá, mint akire rámondták 500 éve, hogy boszorkány - mert az inkvizíció a legtöbb vádlottat felmentett, míg manapság akire egyszer rámondták, hogy pedofil, az örökre meg van bélyegezve.

Személyesen is van pedofil ismerősöm (férfi, aki heteroszexuális pedofil), így ismerem a témát a másik szemszögből is.

Szóval ezért érdemesebb ezzel óvatosabbnak lenni, s nem bedőlni a bulvármédiák által kreaált pedofil-tömeghisztériának.

@Androsz:

Egyébként bizony vannak erőszakfetisiszták is. S ez nem is ritka. Ráadásul a nők között többen, mint a férfiak között. Biztosan te is hallottál már olyan nőről, aki élete legnagyobb orgazmusát akkor kapta, amikor nem is akart szexet, de a partnere "rámenős" volt és "leteperte".

Hány nőtől hallottam már, hogy "XY biztos buzi, mert egyszer nemet mondtam neki, s ő szót fogadott".

Önmagában az erőszakfetis nem bűncselekmény, csak maga az erőszak az, az is scak akkor, ha az áldozat feljelentést tesz.

@Androsz: "Miért akarnak a melegek fölöslegesen coming outolni?"

Azok közűl amiket már leírtam, a legfontosabb szempont valószínűleg az ismerkedés. Egy hetero számára teljesen természetes, hogy minden szembejövő nő az utcán, a munkahelyen, villamoson, könyvtárban, akárhol, potenciális partner. Természetesen Rácinger bíboros ez alól kivétel, de egy "aktív" normális férfi számára ez így működik. Fel se merül hogy hírdetni vagy titkolni kellene, annyira természetes. Egy homokos csak annyiban különbözik, hogy ha nem akarja a már említett közveszélyes buzi címet kivívni, akkor buzibárba kell járnia, előre kijelölt helyen szigorúan csak azokkal szabad ismerkednie akik deklaráltan homokosok. Ez abnormális, pszichésen sokkal betegebb dolog mint a homokosság. A coming out erre jelent egy megoldást: tudatja hogy ő homokos, ergo lehet nála próbálkozni. Biztosra veszem hogy az illető azóta már összejött egy hasonszőrű pókeressel, és remekül megértették egymást. Váljék egészségükre.

Mint mondtam: megértem ha valakinek ettől kifordul a bele, ellenzi, betiltaná, kerékbe törné. Viszont nem megérteni a mozgatórugókat, és öncélú magamutogatásnak látni az egészet, ahhoz autistának kell lenni, nem homofóbnak.

@Androsz:
Én olyan hülye vagyok, hogy azt gondolom az emberek többsége, inkább megtart egy példaképet, a homoszexualitása ellenére, mintsem eldobja. De mondom, én alapvetően máshogy látom a világot.
A melegeknek ugyan olyan joguk van beszélni a szexualitásukról, akár nyilvánosan is, mint másnak. Sokkal rosszabb dolgokról is nyíltan történnek: rasszizmus, politikai hazugságok, és még sorolhatnám.

@dr. birca max: Na ez aztán agymenés volt a javából, már bocs! :) Főleg az inkvizíciós rész tetszett, mintha elmennél a mellett, hogy ártatlanokat égettek halára, vagy dobtak vízbe kővel a nyakukban.
A pedofília egészen más, mivel az nem két felnőtt közös választása, döntése. A pedofil vagy erőszakos, vagy félrevezeti a még ártatlan gyermeket, ezzel maradandó károsodást okozva.
Azt lehet mondani, hogy ha valaki pedofil és soha nem nyúl gyerekhez, soha egyszer ehhez kapcsolódó médiát meg nem nyit (mert már az igény is káros), akkor ártatlan, és ezáltal helye van a társadalomban, mint ahogy annak a gyilkos indulatokkal küzdő személynek is, aki nem követi el a gyilkosságot.
Kérdés, ki tudja egy életre tökéletesen kontrollálni a vágyait, csak a kivételes akaratú emberek, ezért a pedofilok többsége átlépi a határt.
Aki rádöbben hogy pedofil, az akkor korrekt ha orvosi segítséget kér.

@bekaphattyuk:

"Főleg az inkvizíciós rész tetszett, mintha elmennél a mellett, hogy ártatlanokat égettek halára, vagy dobtak vízbe kővel a nyakukban."

Nem ez volt a jellemző azonban.

@bekaphattyuk:

"A pedofília egészen más, mivel az nem két felnőtt közös választása, döntése. A pedofil vagy erőszakos, vagy félrevezeti a még ártatlan gyermeket, ezzel maradandó károsodást okozva."

Ez társadalmi konvenció kérdése. Az ókori görögöknél a homoszexuális pedofília teljesen elfogadott volt, sőt hasznosnak számított, a gyerek fejlődése szempontjából.

"Aki rádöbben hogy pedofil, az akkor korrekt ha orvosi segítséget kér."

Ennek ugyannyi értelme van, mintha a homokos kérne orvosi segítséget. Nincs gyógyítás az orvostudomány mai szintjén egyikre sem.

@bekaphattyuk:

"Azt lehet mondani, hogy ha valaki pedofil és soha nem nyúl gyerekhez, soha egyszer ehhez kapcsolódó médiát meg nem nyit (mert már az igény is káros), akkor ártatlan, és ezáltal helye van a társadalomban, mint ahogy annak a gyilkos indulatokkal küzdő személynek is, aki nem követi el a gyilkosságot.
Kérdés, ki tudja egy életre tökéletesen kontrollálni a vágyait, csak a kivételes akaratú emberek, ezért a pedofilok többsége átlépi a határt."

A nagy többség nem lép át határt, hidd el. Pedofil ismerősöm mesélt erről: számtalan legális módja is van ennek a szexuális orientációnak a kiélésének.

@dr. birca max: "Az, hogy a modern társadalom a homoszexualizmust inkább tolerálja (bár persze undorodva azért tőle), míg a pedofíliát meg kb. a gyilkossággal egy szinten helyezi el - ez nem más, mint konvenció."

Már amennyire konvenció az, hogy az emberek egy gyereket jobban féltenek és jobban sajnálnak, mint egy felnőttet. Ha ezt egyszerűen "konvenciónak" nevezzük, akkor vehetjük genetikailag kódolt, nagyon kevés kivétellel cáfolt konvenciónak.

@spongebobsqrt: "A coming out erre jelent egy megoldást: tudatja hogy ő homokos, ergo lehet nála próbálkozni."

No, azért ez több annál. Ha csak azt akarná, hogy az elérhető közelségben levő melegek felismerjék benne a megcsíphető pipihusit, akkor ahhoz nem kell újságírókra bízni az eddigi nagy titkát. A melegek ismerkedésének módja már akkor is nagyon jól ki volt dolgozva, amikor még büntetendő volt, ma pedig már se szeri, se száma a szexpartnerek keresésére szolgáló hirdetési helyeknek. Szóval nem tudom sajnálni szegény sztárocskát, akinek nem volt más módja a megértő társak felkutatására, mint hogy simán szétkürtöli.

@bekaphattyuk: "A melegeknek ugyan olyan joguk van beszélni a szexualitásukról, akár nyilvánosan is, mint másnak."

Már írtam a jogok és a társadalmilag elfogadott dolgok közötti hatalmas távolságról. Hallottál már olyan dologról, amihez valakinek joga volt, de te mégis szívesen kínálnád meg érte a szívlapáttal?

"Sokkal rosszabb dolgokról is nyíltan történnek: rasszizmus, politikai hazugságok"

Dicséretes ez a rugalmasság. Ha véletlenül meghúzum a kocsidat, vagy egy bulin belehányok a feleséged ölébe, valószínűleg mégis idegesebben beszélnél velem, mint ha megtudnád, hogy tiltott pénzeket használtam a választási kampányomban. Pedig a szomszédomat vagy a te szomszédodat az utóbbi sokkal érzékenyebben érinti. Vannak kis dolgok is, amelyek az embereket jobban felpaprikázzák, mint a "nagy dolgok". A melegek közízléssel szembe menő jogérvényesítése ilyen.